说来惭愧，从开始学习《孟子》到现在，只写过一次感悟，每次总是会跟着学习的内容和节奏，匆匆阅读注释，草草抄写一遍，就这样囫囵吞枣、不求甚解，学到了《公孙丑下》这一章。

一方面，我总是很能原谅自己，学总比不学好，做总比不做强，至少我还在坚持。一方面，我也很清楚，“打卡”、“打鸡血”不是获得知识的有效途径，反馈才是。因为真正的学习是通过关联和触动，建立自己的认知体系，也就是把学习到的有用的知识补充到自己原有的知识树上，这样才能形成自己完整的认知体系。

从上周开始，轮到我当值带领大家一起学习，也督促我更加深入地学习这些内容。

《认知觉醒》告诉我们：最佳的学习区域在拉伸区内、舒适区边缘，在这个区域，我们既有成就又有挑战，进步最快。因此，我每天安排的学习内容，既不要太长，也不要太容易，难易适中的地带才是学习的心流通道。

孟子这个人，其实很有趣，有那么丰富的人生故事，有那么精彩的绘声绘色，有那么有趣的奇想异设。很多的故事串起了他自己丰富的人生实践，组合成一种刚健恢宏又温文尔雅的生命交响乐。在很多的对话中，包含着他一生为之努力、想要实施的仁政思想，当然也包含着很多哲理，这些哲理传承到现在，又是那么自由、多元，任凭取舍、选择、评判。

今天，我们学习的是《君子不可货取》：陈臻问曰：“前日于齐，王馈兼金一百而不受；于宋，馈七十镒而受；于薛，馈五十镒而受。前日之不受是，则今日之受非也；今日之受是，则前日之不受非也。夫子必居一于此矣。”孟子曰：“皆是也。当在宋也，予将有远行。行者必以赆，辞曰：‘馈赆。’予何为不受？当在薛也，予有戒心。辞曰：‘闻戒。’故为兵馈之，予何为不受？若于齐，则未有处也。无处而馈之，是货之也。焉有君子而可以货取乎？”

第一眼读内容的时候，我居然把题目读成了“君子不可取货”，在看了注释以后，才知道“货”在古时侯一般是指钱币，而不是“货物”，“取”的本义是“拿来拿去”，货取，在这里可以理解为“收买”。

陈臻不愧是孟子的高徒，他的问题实在有些刁钻，他认为老师的行为既违反了矛盾律，对同样的事情做出了相互矛盾的判断。不过，孟子是个狡辩的高手，他的回答就更加老到，他一语惊人，自圆其说，且不容置疑。他告诉陈臻：对君主们的馈赠，接受或不受，一定要有适当的理由，否则，就有被收买的可能。君子的推辞、接受，没有固定的标准，只要是合理的，符合当时的情况或要求，就可以了。因为事情有不同的大前提，表面上看来是矛盾的，但是却符合自己一贯的处世原则，那就是君子不取无缘之财，或言：君子爱财，取之有道。

孟子曾经三次游齐，仅在齐都临淄就居住了近十年，再加上他居住在齐国平陆的时间，他在齐国总共度过了十二三年的时间，他第一次去齐国的时候，是齐威王28年，也就是公元前329年，齐威王对他十分尊崇，授予他正卿之位；第二次来齐国是齐宣王元年，公元前319年，齐宣王受孟子卿大夫之职，并多与其论政；第三次来临淄是齐宣王六年，公元前324年，他建议齐宣王行王道，施仁政，齐宣王没有采纳。

既然孟子三次来齐，那么书中所说：“前日于齐，王馈兼金一百而不受”中的“王”是哪一个齐王？是齐威王？齐宣王？还是齐湣王？我发现很多的参考材料说法不一。我的参考书写的是齐湣王，说在齐湣王是一个昏君，在他当政的时候，并没有尊重孟子并认真聆听孟子的建议，所以孟子说，他没有立场和名义收受齐湣王的馈赠。但有的材料上又说是齐威王。我看得有些迷糊，但了激发了我的好奇心来一探究竟。

看了一些材料，结合后面孟子的去向与行程，我觉得更应该是齐威王。因为孟子第一次离开齐国去往的就是宋国，后来离开齐国，他是回了邹国。孟子给齐威王宣扬“仁政无敌”的治国理念，但并不得志。孟子不得已，又不甘心，离开的时候是壮志未酬的失落感和矛盾心情。此时，齐威王赠送的“兼金一百镒”，对于孟子来说，是施舍，是赏赐，还是收买？无论如何，都会贬低受者的人格。所以，这是不能接受的。这样，就“完美”地解释了陈臻的疑问。

“焉有君子而可以货取乎！”这句话掷地有声，鲜明体现了孟子对于钱财的态度，不为一时一己之蝇头小利所动的浩然正气。其实，在论语中，孔子也有相似观点的阐述，《论语•述而》中说：“不义而富且贵，于我如浮云。”孔子特别重视要靠正当的手段获得财富。他说，富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也；贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。孔子在这里想要告诉我们的是，通过不正当手段或途径得来的功名利禄，对我如天上的浮云一般，无动于心，不值得去追求。

俗话说：君子重德，小人爱财。其实，君子重德，也重财，爱财也是德。一个人对于金钱的态度，透露的是为人处世的原则和底线及做人的基本准则。“我想，“焉有君子而可以货取乎！”这也算是文化经典中生动的廉政故事吧。