星期三和一个科班出生的心理咨询师进行了一个探讨。
没想到，上来就差点争论起来。原因是在她表述她的一个观点的时候，我问了一个“为什么”。她就立马说，我们这个是讨论，不是争辩哦。我当下意识到，她把我的“为什么”当成了质问。其实我是想进一步知道她的想法。
类似的情况，刚好星期一也发生了一次。那天早上，我本已安排好了早餐，给孩子们吃米饭，因为我发现有段时间给他们做丰富的早餐的时候，尤其是早上吃米饭的话，孩子们就很容易长肉。但是后来孩子爸爸接管的时候，就把饭改成了三明治。两片面包，里面加一片芝士。我不明白他为什么这么做。我在跟他交代的时候，他回答我说好的。结果我弄孩子们起床后一看，他做的又是另一回事。我提醒自己先不要判断他的动机，问一下他是怎么想的。然而，“为什么”三个字一开口，他就说，“不好意思，那就给妹妹吃饭吧。”我并不想听他说抱歉之类的话，我只想跟他沟通。然而他说，他一听到我问“为什么”，就感觉我要质问他，然后就觉得是自己做错了吧，赶紧道歉，息事宁人。
这两个例子让我反思，当我想进一步了解别人的时候，他们却并没有这么去理解。“为什么”这个词，在不同的人眼里，都带着“质问”的感觉，这又是为什么？
在叙事咨询中，“为什么”是我经常会问的一句话。但却没有被理解为是“质问”，让其他人因此竖起盾牌，而是打开了更多的故事线，让他们能够看到自己更多的可能性。这里的区别在哪里？
在咨询中，我会跟来访者讲清楚这是一个共同探索的过程。那么在开始对话前，彼此有了这样一个“探索”的共识。回答“为什么”的时候，是一种合作。在对话之初，建立合作关系，非常重要。这在叙事的课堂里也多次强调和提及。而我跟那位咨询师的对话，起初她说是请我分享做亲子沟通工作坊的经验，但对话开始后，内容走到了对叙事理念的讨论上，且她说的多，我说的少，形式发生了变化，或者说没有确定下来，也影响了我们合作关系的建立。不是对谈，而成了一种采访。
接下来的聊天，就停留在了对叙事理念的不同看法上。而在对话中，她加入的“因为我身陷叙事的框架，而没有跳出来去理解现代心理学”的判断，让我们彼此之间失去了连结。我们不再是互相深入地倾听和理解，而是各自表达着观点。
这就像我的先生，一听到我问“为什么”的时候，加入的“这是在质问”的判断一样。判断，让我们看不到对方真正的意图，让我们沟通的链条断裂，失去了了解对方的好奇心。
判断，是站在了一个“知道”的立场。那位咨询师认为她知道我所处的状况，知道我对理论的认识水平。我的先生认为他知道我问“为什么”的原因，而且这个原因是因为他做错了。因为他们的“知道”，所以他们不需要再跟我确认或者询问，直接就沿着他们“知道”的方向去采取了下一步行动。
在叙事咨询的对话里，我们强调不去判断，是站在了“不知道”的立场。就像我在上一篇里所说，人的自我是流动的，人的意识是流动的，我们对他人、对世界的了解，都是盲人摸象。我们无法说我们能完全了解一个人，我们无法说我们“知道”。即使是最亲密的爱人、家人，以及最亲密的自己，也一直处于变化之中。如果要去了解他们，那就要让自处于一个“不知道”的立场，这样才能展现出最宽广的好奇心，给他们一个平台，向你尽情地诉说。
那位咨询师在聊完以后说，今天的探讨很开心！而我却有一种憋闷，因为我想说的话，都没有能够说出来。
我的先生知道我在学习叙事，现在也时常跟我讨论这些概念，说也想学习。但临到沟通的时候，他依然会回到过往的模式里，站在“知道”的立场上，去回应一个他所理解的“我”。我能理解，即使是我自己，也是需要刻意提醒自己，才能回到“不知道”的立场。
因为，日常的沟通模式里，带着判断地倾听是我们不自觉但习以为常的方式。