*法治的核心要旨之一就是以程序正义来保障群己权界。
*在法治观念中，对于公权力的态度是:法无授权不可为；对于普通人则是:法无禁止即可为（或者表达为:法无禁止即自由）。
而在法制观念中，恰好是颠倒了过来，对于公权力的态度是:法无禁止即可为；对于普通人则是:法无授权不可为。
所以，古典中国法家也要求“王在法下”，乍一听还以为和大宪章时代英国人提出的“王在法下”是一回事。其实，前者想表达的只不过是君主不能出尔反尔的意思。典型的例子就是商鞅的城门立木。对于中国法家来讲，法律就是君主的意志，所谓君王口含天宪。然而对于大宪章时代的英国人来讲，法是君主与臣民之间的一种契约，并非单方面的意志。

人世的大悲剧是无数的人们终身做血汗的生活，而不能得着最低限度的人生幸福，不能避免冻与饿。人世的更大悲剧是人类的先知先觉者眼看无数人们的冻饿，不能设法增进他们的幸福，却把“乐天”“安命”“知足”“安贫”种种催眠药给他们吃，叫他们自己欺骗自己，安慰自己。——胡适

揽辔头？

权力崇拜者？

除了领袖，什么都不信。对于领袖，什么都敢信。

所谓文明的关怀视野在于必须洞悉和回应生命的基本要求，它排除人的被工具化的各种理由，人本身才是目的。只有在权利怯懦的时代，生命才有等级之分，悲剧也才不断叠加。

悲和惨的混淆！

悲剧/喜剧-正剧—— 悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。 正剧将谎言美化诗化为解决人生问题的手段及工具或万能神药？

重复性悲剧——悲剧使有理性的人清醒，但代价过于巨大，重复性悲剧的不断出现使悲剧的价值自我吞噬，但它还是能够逼出生命的局促与脆弱。当蹂躏再一次发生，终于又想起生命应该有尊严。这里有一个常常被忽略或被挤掉的假设立场，也就是每个人都应该拥有具体、鲜活的生命历程，虽然轨迹不同，但在拥有的自然权利方面没有等级之差。